12 août 2014 2 12 /08 /août /2014 10:35

Faire plaisir.

Je ne sais pas si c'est le mal du siècle, ou les effets de la crise, ou le fait que l'on manque tous d'amour, mais il semble que les gens de la ville souffrent de surintéressement. Quand je dis "faire plaisir", je ne dis pas "se faire plaisir", par exemple, tu vois.

Du coup, dès que l'on voit quelque chose de désintéressé, on en a la larme à l'oeil.

On parie ? Tiens :

Alors ? Voilà.

Partager cet article

Published by Charlie SaintLaz - dans Vidéo
commenter cet article
11 août 2014 1 11 /08 /août /2014 11:22

Balkan Style.

Les Balkans n'évoquent pas le glamour. Ca semble rugueux, âpre, cinglant. Les choses qu'on y associe ne fleurent pas la dolce vita de l'Italie et de la Grèce toutes proches. On a bien tort : l'ex-Yougoslavie a fait fleurir les talents qui ne se limitent pas à la soupe pop qu'on nous sert à l'Eurovision chaque année. Côté musique, les mélomanes se rappellent du Serbe Emir Kusturica et son jazz manouche endiablé, ou de son compatriote Goran Bregovic, à qui l'on doit notamment la BO de la Reine Margot. Je t'avais même parlé du Lover cuvée 2011 made in Monténégro, Milos Karadaglic. Il semble donc qu'on puisse aller chercher dans ce dédale humain quelques pépites...

Laisse-moi donc te présenter Luka Sulic et Stjepan Hauser. Deux Croates - pour changer - passés à la Royal Academy de Londres pour l'un, au Royal Northern College de Manchester pour l'autre, avec un même instrument : le violoncelle. Bach, Listz et les autres : rien ne leur résiste. Mais ils se sentent un peu enfermés dans le classique. En 2011, ils se lancent dans le jeu de la maestria musicale transgenre sous le nom 2CELLOS. Avec suffisamment de succès pour faire la première partie d'Elton John, passer sur le plateau d'Ellen DeGeneres ou bosser avec les Red Hot ou Queen of the Stone Age.

Tout ça est arrivé grâce à UNE vidéo. Celle-ci.

(Merci Michael)

Ce que certains considèreront comme de la maltraitance d'instruments de musique - tout comme ils le faisaient du temps où Nigel Kennedy avait sorti sa version nerveuse des Quatre Saisons - me paraît, à moi, comme de la recherche, de l'expérimentation, en quête des possibilités et limites de la technique dans la pratique de l'instrument, mais aussi dans l'adaptation et l'interprétation au violoncelle de morceaux non conçus pour le violoncelle.

Prenons un autre exemple : Mombasa. Le titre n'est pas le plus connu de la BO d'Inception, mais il est sans aucun doute le plus péchu. Ce n'est pas pour rien que tout un orchestre avait été dépêché à la première du film pour l'interpréter live : le résultat était saisissant. Tout un orchestre pour le jouer, entre guitare électrique, synthés, percussions, violons... et bien 2Cellos ne s'en inquiète pas, tant la ligne musicale (fût-elle doublée) est aisément lisible. Ca donne ça :

Pop, musique de film, classique... On s'imagine parfaitement qu'aucun style ne leur résiste, et tu t'attends sans doute à ce que je te dise qu'ils jouent du Björk, du Philip Glass ou du Laurent Garnier. Des noms que l'intelligentsia de la musique est prête à adouber sous prétexte qu'ils se sont fait une place dans les revues spécialisées à coup de travail, de précision, de maestria et - si possible - de raffinement.

C'est pourquoi je te parlerai donc de hard rock. En fait non, ce sont eux qui en parlent le mieux, avec leur dernier morceau, qui devrait, justement, en défriser plus d'un : Thunderstruck de... AC/DC.

Tu ne me croyais pas ? J't'avais prévenu : c'est même meilleur.

Bref, pas besoin d'en dire plus : il y a des talents qui s'imposent d'eux-mêmes, des vérités si fortes qu'elles se passent de commentaires.

Plus d'info : http://www.2cellos.com/

Partager cet article

Published by Charlie SaintLaz - dans Sons Tendance
commenter cet article
7 août 2014 4 07 /08 /août /2014 13:10

Sex intentions

Au départ, j'étais parti dans un article taquin à l'encontre les Inrocks, Cosmopolitan ou Psychologie, qui publient tous un torchon papier, un édito voire carrément un hors série sur le sexe, sous prétexte que c'est l'été et que les chiffres-le-prouvent-on-s'envoie-plus-en-l'air-en-vacances, alors qu'en vérité, c'est pour racoler le vacancier et avoir l'air rock. Whatever. Alors que je rédigeais tranquillement, le sourire en coin et le cynisme en bandoulière, je reçois un petit message sur le thème "Je voulais me faire X à cette soirée, c'est ton ex qui est reparti avec". Ca m'a coupé l'appétit.

C'est drôle, parce qu'en général, j'aime beaucoup parler de sexe. Presqu'autant que le faire. Pourtant, il y a des choses que je n'aime pas aborder, côté sexo - voilà ce que j'ai réalisé avec cette histoire. Mais quoi, précisément ?

# Remarque n°1 - άλφα και το ωμέγα

Pratiques, positions, fréquence, durée, sensations, moments, nombre, fantasmes, lieux, attributs, craintes, rien ne me dégoûte, rien ne me paraît indigne d'être discuté. Filles, garçons, les deux ou aucun, j'aborde plus volontiers la sexualité par le biais de l'idée, presque en sociologue : ne pas pratiquer telle ou telle chose ne m'empêche pas d'être curieux, d'imaginer que d'autres le fassent... et que tant que ça reste entre personnes consentantes, tout est permis.

Si ces histoires m'intéressent, pourquoi avoir eu l'appétit coupé ?

# Remarque n°2 - intuitu personae

Je ne sais pas pour toi, moi je sexualise certaines personnes (dans le sens où je leur imagine vraiment une sexualité), et d'autres pas. Sans doute une question de représentation mentale, mêlée à une notion d'intimité, de pudeur ou que sais-je. On ne sexualise pas les enfants, par exemple. Mais il y a aussi ceux que l'on ne veut pas sexualiser : de vagues connaissances, nos parents, notre prof de physique au collège... Question de goût. Ou de tolérance.

Par ailleurs, rien n'étant plus banal qu'un être humain ayant un rapport sexuel avec un autre être humain, avoir le détail précis de qui l'a fait avec qui ne m'intéresse pas, fondamentalement, parce que les épiphénomènes et autres banalités m'ennuient. Sans doute parce dans la vraie vie, on est pas dans Public, tout n'a donc pas à être public. Ca me navre un peu, même, qu'on en parle autant.

De là à me couper l'appétit...

Alors, docteur, c'est quoi le problème ? Ennui ? Dégoût ? Jalousie ? Mauvais souvenirs ? Les quatre à la fois ? Je crois qu'en fait, en apprenant une coucherie entre gens que je connais de près ou de loin, je ressens soudain une grande tristesse. Envers les concernés, parce que les pauvres n'ont pas pu s'empêcher d'afficher leur libido - ce qui n'est pas très chic, voire un peu mal élevé ; mais aussi envers le rapporteur, parce qu'il n'a rien de mieux à raconter.

Parlons de cul sexe, donc, mais pas du Who's who des coucheries. Cela dit, je t'impose rien, hein, ça n'engage que moi. D'autant que, paradoxe des paradoxes, j'aime raconter qu'il m'arrive très souvent de regarder ma moitié dans les yeux en lui chantant un petit air de David Courtin...

Partager cet article

Published by Charlie SaintLaz
commenter cet article
11 juillet 2014 5 11 /07 /juillet /2014 15:18
Coldwater, phénoménologie du Bien et du Mal.

So far away from LA.

Saint Augustin disait : "Les manichéens posent deux substances opposées, le Bien et le Mal, et les font se combattre." (Confessions, VII, 3). Littré, Larousse et Robert l'ont dit aussi, mais bien après. C'est drôle de voir que Saint Augustin a écrit des trucs du niveau des dictionnaires modernes. Mais passons.

Le manichéisme, en plus d'être religion persane du IIIe siècle, est surtout un raisonnement simpliste sur des notions de Bien et de Mal qu'on ne définit jamais vraiment. Pourquoi ? Parce que le Bien et le Mal sont variables selon le système de pensée du locuteur. Les meilleurs serviteurs de cette vision étroite et grossière des choses sont des réalisateurs qui ont fait pousser leurs films au soleil hollywoodien. Plus le budget est gros, plus la dialectique est réduite à sa plus facile simple expression.

Ce n'est pas le cas de Coldwater, le premier long métrage de Vincent Grashaw, un trentenaire pourtant né à Los Angeles.

L'histoire : Brad est cueilli au petit matin dans son lit par le staff de Coldwater, un camp de redressement pour jeunes garçons en perdition, où règnent la loi quasi martiale du directeur, le Colonel à la retraite Reichert. L'idée est simple (c'est la catchline) : We will re-adjust you (On va vous rectifier)(tu vois, "rectifier" > rectus > droit ∈ Bien...).

A ce point du scénario, on a des manières fortes pour corriger des petites frappes qui sont arrivées là pour des délits mineurs. Un centre où on réapprend le Bien et le Mal. Avec des gentils (qui apprennent le Bien) et des méchants (qui ont fait des choses Mal).

Sauf que ça se gâte. Les gentils dépassent un peu les bornes, les méchants changent de visage : bourreaux de la société vs bourreaux de l'Humain, les nuances de Bien et de Mal se multiplient, s'additionnent, s'annulent... Et c'est toute la richesse du scénario : plus on en apprend sur le passé, et plus les jours passent dans ce camp, plus les notions de vérité, de justice, de domination et d'obéissance, de violence nécessaire, d'individu et de collectif se redessinent. A chaque quart d'heure de film, tu revois tes définitions, et la place de chaque personnage sur l'échiquier des valeurs.

Banal jeu de retournements de situation ? Sans doute. Moi j'y vois une exploration philosophique du fait politique (indexé sur la détention de la violence légitime par le(s) plus juste(s)).

Les interprètes rendent le tout vraiment plaisant. Dans cet univers viril à souhait (tous les clichés du masculin y sont, hein : pas de place au sensible, à la douceur, à la gentillesse, aux licornes et tout, non, que du dur, du fort, du courageux, tout ça), il fallait donc des personnages qui parlent peu, mais qui ont une présence physique très forte. Le personnage principal, Brad, est confié à P.J.Boudousqué, dont le côté solaire se voile d'un regard triste, pour équilibrer. Il ressemble tellement à Ryan Gosling-dans-Drive que c'est pas possible, il a dû finir major de promo du cours "Comment jouer comme Gosling" de son école de ciné. En face, Reichert est joué par James C. Burns, un mix de Hugh Jackman et de Bryan Cranston passé par toutes les séries policières américaines imaginables. N'empêche qu'il donne le change, intraitable, net, bon chef de clan, jusqu'à ce que...

Le reste de la team ne démérite pas : l'ancien camarade qui rappelle l'ancien système, Nuñez (Chris Petrovski), qui incarne le mieux la nuanciation (nuançaison ? je sais plus...) morale de Brad, mais aussi Jonas et Erin, les victimes sacrificielles des différents systèmes, Trevor, Gillis, etc, camarades de sauvagerie, Jenson l'ambivalent, Cross l'anti-héros kafkaïen, Doris la fausse madone...

Et visuellement, classique ? L'image, léchée, brûlante sous son soleil qui brille comme des lampes de salle d'interrogatoire où rien d'autre que la vérité n'a droit d'avoir lieu, ou la nuit, où tout est permis, tout est tenté, réfléchi, ressenti, à la lumière de la Lune... Quand l'image elle-même devient véhicule d'une symbolique autonome et complémentaire, on touche à quelque chose de très grand.

Alors ?

Bien sûr, ce n'est qu'un premier long d'un jeune réalisateur.

Bien sûr, on est loin du génie de certains de ses congénères.

Mais il y a de l'excellent, dans ce film, pour qui ne se contente pas de l'histoire racontée.

Partager cet article

Published by Charlie SaintLaz - dans Ciné
commenter cet article
9 juillet 2014 3 09 /07 /juillet /2014 12:46

C'est le plus malin qui gagne.

C'est un peu ce qu'on a tiré de l'affaire David vs Goliath. Depuis, on a inventé la télé, et le sillon entre les malins et les pas malins s'est creusé exponentiellement.

Un des marronniers de la vulgarisation scientifique, c'est "Que fait-on vraiment de nos cellules grises ?". Il paraît que nous en utilisons très peu. 10% ? 20 ? La question n'est pas tranchée. Toujours est-il que ce questionnement a germé là où tout germe : au cinéma.

Deux ans après Limitless, voici Lucy.

Compare. Et juge. Si si, je t'autorise.

De toute façon, notre civilisation est vouée à en utiliser toujours moins, grâce au travail de sape des chaînes d'info en continu. Hein Télérama ?

Partager cet article

Published by Charlie SaintLaz
commenter cet article
8 juillet 2014 2 08 /07 /juillet /2014 13:41

Caramel au beurre salé.

Le bronzage, c'est important. Mais si, pour frimer dans les afterworks de la rentrée. Pour ne pas te louper, les instituts de beauté et autres magazines féminins spécialisés dans la superficialité culture de l'apparence regorgent de conseils pour toutes les bourses, allant de la douche auto-bronzante aux UV préparatoires en passant par la terra cotta, les pilules de bêta-carotène et le peeling pré-ensoleillement.

Mais ça, c'est pour les petits joueurs. Les Sun Laboratories inventent les Sun Pills, avec de vrais extraits de soleil dedans, pour que tu ne sois pas seulement bronzé(e), mais carrément lumineux(se).

(c) Vaulot & Dyèvre

(c) Vaulot & Dyèvre

L'intelligence de la chose ? Sa polysémie.

# Luminothérapie

Tu le sais, ton moral varie en fonction de la météo. La pluie te rend mélancolique, la neige t'apaise, le soleil t'épanouit. Du coup, autant vendre du soleil plutôt que des neuroleptiques. Malin.

# My tailor looks rich

Parce que l'on passe moins de temps à être qu'à avoir l'air, pour des questions d'appartenance, de séduction ou de quête identitaire, on en vient, par exemple, à vouloir petre bronzé sans avoir vu le soleil. La quête de vitamine D est secondaire, c'est sans doute ce qui a fait réfléchir les créateurs de ces pilules de soleil. Moquer ou regretter le passage par l'ersatz pour avoir le même résultat, voilà un discours (presque) politique.

Plus d'info sur les génialissimes Vaulot & Dyèvre ici : http://www.vaulotdyevre.com/

Partager cet article

Published by Charlie SaintLaz
commenter cet article
2 juillet 2014 3 02 /07 /juillet /2014 09:52

Il y a quelques mois (oui, je fais du #old, je sais), si tu es un peu connecté(e), tu tombais de gré ou de force sur des tweets ou des statuts menant à un article du Huffington Post, écrit par un type qui manque cruellement de confiance en lui. La preuve en est que son article n'était qu'une resucée d'articles d'origines douteuses.

Ledit article t'annonçait que les créatifs sont pas comme nous, mais genre dès le départ, les apparentant un peu avec les Asperger chers aux séries télé parce qu'ils sont cash, donc drôles. L'article confondait génie, talent, anticonformisme, démarche créative, inadaptation sociale et vision de la vie selon Cristina Cordula.

Selon moi - qui suis autant spécialiste de la question que l'auteur - être créatif, c'est avant tout sortir du dogmatisme. Se dire qu'on n'est pas obligé de suivre les règles. Un artiste, c'est donc avant tout un esprit capable d'envisager le monde différemment, au moins un instant, et d'en tirer de quoi faire une proposition nouvelle. Les gens qui se consacrent à créer - à voir et révéler les choses autrement qu'elles ne sont - prennent donc l'habitude de ne plus voir les choses comme tout le monde (aka "la masse"), et cette habitude impacte leur personnalité, donc leur rapport à leur entourage, ce qui donne le sentiment de décalage. Mais au fond, ils ne sont pas fondamentalement différents. En vrai, au départ, ils étaient comme tout le monde. Ca veut donc dire que tu peux, toi aussi, devenir créatif, avec beaucoup beaucoup BEAUCOUP de travail pour te sortir du dogme.

Mais cessons là le verbiage de comptoir de café du commerce et prenons un exemple.

Celui de Wes.

Avec The Grand Budapest Hotel (comme avec Moonrise Kingdom ou La vie aquatique auparavant, par exemple), il ne fait pas que raconter une histoire, il fait preuve de créativité. Comment ?

L'histoire. Une jeune fille lit un livre où l'auteur raconte qu'en 1968, il a rencontré le directeur d'un hôtel, dont il a hérité trente ans plus tôt, après une aventure improbable. [Insérer remarque sur le procédé courant de mise en abyme] L'aventure, c'est celle-ci : Zero est lobby boy dans le Grand Budapest Hotel, dirigé par M. Gustave H., qui lie avec sa clientèle féminine et âgée des relations un peu olé olé. Une de ses meilleures clientes, Madame D., décède en lui léguant un tableau inestimable : Le garçon à la pomme. La famille s'y oppose, Gustave le vole, et s'ensuit une course-poursuite entre Zero, Gustave, la famille qui veut les abattre et les autorités qui veulent les enfermer, sur fond de seconde guerre mondiale et de romance entre Zero et la jeune Agatha.

Histoire que beaucoup de réalisateurs auraient pu inventer avant de la filmer. Le film aurait été réjouissant, pas forcément très crédible. C'est LA que la créativité de Wes entre en jeu.

La réalisation. Wes Anderson, c'est avant tout un travail de la matière. Ses films ne ressemblent à aucun autre travail de réal' (grand public) (même si certains font un rapprochement un peu foufou avec Jean-Pierre Jeunet) sur plusieurs aspects : la photographie, le choix des plans, la direction d'acteur. Tu l'as dit : TOUT ce qui fait la patte d'un réalisateur. Chez Wes, ne cherche pas, tout est absolument différent de ce que font ses congénères. Du coup, il est vraiment créatif. Prenons un exemple. [rire de la remarque qu'on a faite tout à l'heure sur mise en abyme]

Un autre réalisateur aurait affadi le décor pour le rendre plus vieux - Wes le fait acidulé.

Un autre aurait instillé de la tendresse dans le jeu d'acteur - Wes les automatise presque.

Un autre aurait fait des plans charnels - Wes les tient à distance.

Un autre aurait divisé le nombre de plans par 3 - Wes chance le point de vue sans cesse.

Un autre... Bref.

La créativité, chez Wes, passe donc par un regard différent sur des choses attendues. Et ça marche.

Prenons une des scènes de prison, en guise d'illustration finale. Plutôt que d'y instiller ce qu'on y met d'habitude (inquiétude, peur, tristesse, violence, etc.) avec ce que ça aurait de traduction symbolique par l'image (couleurs, mise en scène, plans) pour traduire un monde impitoyable, Wes y distille son univers acidulé, joueur, et surtout, graphique. Repère, dans la scène ci-dessous, les jeux de symétrie, les contrastes de couleur, de forme, de taille... Visuellement, c'est jouissif ET amusant. Rien de ce qu'on attend d'une prison. Créatif, donc. CQFD.

Partager cet article

Published by Charlie SaintLaz - dans Ciné
commenter cet article
20 avril 2014 7 20 /04 /avril /2014 08:13

Classique is not dead.

Comme tout ce qui possède une étiquette, une règle stricte, une image de rigidité, la danse classique est sujette au détournement dans les règles de l'art, c'est-à-dire à l'humour, à la frivolité, tout en conservant la même exigence, à l'instar des ballets Trockadéro , qui ont repris les grandes pièces classiques pour les danser en riant et en travesti, comme dans cette parodie du Lac des Cygnes. Il s'agit souvent de faire affleurer une personnalité, faite de gestes parasites et d'expressions faciales, dans le corps de la danseuse classique, dont le visage fermé et la parfaite gestuelle sont l'émanation de sa féminité sublime. Sois belle et tais-toi, en somme.

Mais comme le bouffon (au sens théâtral) n'est pas le seul moyen de détourner les codes, parlons un peu du directeur du Centre Chorégraphique National de Biarritz. On présente Thierry Malandain comme un chorégraphe contemporain. Ou néo-classique. Ou moderne. Sa danse est en effet un heureux mélange, reprenant les codes gestuels du classique, pointes tendues, ports de têtes, de bras, arabesques et compositions d'ensembles, auxquels il ajoute un soupçon de liberté, pieds flexes, marches naturelles, dos ronds, et un peu de théâtre... Avec cette écriture précise et originale, il a recomposé les grands titres du ballet classique : Roméo et Juliette, Daphnis et Chloé, le Boléro, Casse-Noisette... En 2013, il offrait au public un nouveau revisitage de talent : Cendrillon.

L'histoire, tout le monde la connaît - merci Walt : sans réseau, on n'arrive à rien. Cendrillon, souillon un peu cruche de la maison, réussit à entrer à la bachelor party du prince grâce à sa marraine la fée. Elle est physiquement intelligente, il tombe amoureux, elle doit partir before midnight, il la retrouve grâce à ses pompes, fin heureuse. Ici, pourtant, on ne s'éternise pas sur la triste condition de Cendrillon, on passe rapidement au bal (qui dure, qui dure...). Point de transformations magiques non plus : on n'est pas chez Arturo Brachetti, hein. La partie du soulier est d'ailleurs un peu décevante.

La magie, par contre, s'exprime dans une mise-en-scène et quelques tableaux que Disney pourrait nous envier : l'ouverture et la clôture, avec leur ronde de corps frémissants, le cercle-carrosse, les mouvements d'ensemble ciselés qui donnent l'impression que les danseurs se démultiplient... Au delà de la magie, nécessaire à la pièce, Malandain a également joué sur l'humour. D'une part parce que la pièce comporte des personnages comiques (le trio belle-mère+Javotte+Anastasie), mais aussi parce que tous, autour, réagissent à leur décalage : Cendrillon est un ballet-bouffe.

(c) Olivier Houeix

(c) Olivier Houeix

Traduire des histoires par la danse ne fait pas intervenir que la mise-en-scène : la gestuelle trahit l'émotion, l'intention. Ainsi, Cendrillon (Miyuki Kanei) est-elle toute en tendresse, en rondeur, en légèreté, pour figurer l'innocence romantique. De même, la belle-mère (Giuseppe Chiavaro) et les demi-soeurs (Frederik Deberdt & Jacob Hernandez Martin) sont-elles toutes en accents, en postures trapues et en pieds flexes, à des kilomètres de la féminité dans les codes classiques.

Si les danseurs principaux (Miyuki Kanei / Cendrillon, Daniel Vizcayo / Le Prince, Claire Longchampt / La Fée) sont techniquement sublimes, leurs prestations souffrent de la lisseté de leurs personnages. Chiavaro, Deberdt et Hernandez Martin, à l'inverse, sont les stars du show, justement parce qu'ils éclatent les codes tout en conservant une précision technique formidable. Dans mon coin, je suis resté bluffé par un second rôle, un danseur fantastique, souple, bondissant, son corps m'a fasciné par la qualité de sa danse... Petite bombe dans un casting plein de personnages plus visibles, Arnaud Mahouy, qui interprète successivement le Maître à Danser et l'Intendant des Plaisirs, m'a captivé.

Mahouy, à gauche, dans Roméo et Juliette (2010) - (c) Olivier Houeix

Mahouy, à gauche, dans Roméo et Juliette (2010) - (c) Olivier Houeix

(Si toi aussi, tu le veux en prof particulier, c'est possible...)

 

Bref, Malandain signe une petite pépite, un vrai moment de beau geste et de belle composition, équilibré, lumineux, drôle et juste. Même si le bal dure trop longtemps. La faute à Prokofiev, sans doute !

Partager cet article

Published by Charlie SaintLaz - dans Danse
commenter cet article
11 avril 2014 5 11 /04 /avril /2014 16:24

Au vu de mon année cinématographique 2013, parler de ciné est délicat. La saison des Golden Globes, des Césars, des Oscars est passée... J'ai pâli : je n'ai pas vu le tiers des films en compétition. Comment jauger des performances ? Comment parler du travail d'image ? Comment réagir au scénario ? Dur.

Du moins, dur... si j'étais vraiment scrupuleux. Or bon, je préfère jouer le jeu du jugement subjectif, comme tout bon commentateur, sans suivre les pronostics, juste pour mettre en valeur ce qui m'a moi, bien plu au cinoche cette année.

Reprenant les catégories de l'année dernière - et crois-moi, c'est pas fastoche, parce que les films sont différents, et les prestations avec - et reprenant la liste des films vus en 2013, voici ce que ça donne :

 

Lazars des meilleurs interprètes dans des rôles impressionnants de maîtrise :

Jamie Foxx dans Django Unchained

Anne Hathaway dans Les Misérables

 

Lazars des meilleurs interprètes dans des rôles touchants de sensibilité :

Gael Garcia Bernal dans No

Naomi Watts et Robin Wright dans Perfect Mothers

 

Lazars des meilleures nouvelles têtes dans mon univers cinéma :

Logan Lerman dans Le monde de Charlie

Sofia Oria dans Blancanieves

 

Lazars des meilleures anciennes têtes que je n'avais pas vues bien jouer depuis longtemps :

Daniel Brühl dans Rush

Julie Delpy dans Before Midnight

 

Lazars des meilleurs interprètes dans des rôles qui m'ont gâché mon plaisir :

Brontez Purnell dans I want your love

Rachel McAdams dans Passion

 

Lazar du meilleur film que l'histoire elle m'a scotché :

Perfect Mothers, d'Anne Fontaine

 

Lazar du meilleur film qui est surtout très beau à regarder :

Only God Forgives, de Nicholas Winding Refn

 

Lazar du meilleur film que c'était une bonne surprise :

Le monde de Charlie, de Stephen Chbosky

 

Lazar du meilleur film que c'était une mauvaise surprise :

American Nightmare, de James DeMonaco

 

Lazar du meilleur réalisateur parce que ce film me confirme que je l'aime beaucoup :

Ashgar Fahradi, avec Le Passé

Partager cet article

Published by Charlie SaintLaz
commenter cet article
11 avril 2014 5 11 /04 /avril /2014 11:36

Parce qu'on est pas que des décérébrés devant notre télé, même sans appliquer la Critique de faculté de juger, on peut se dire qu'on se fout de notre tête, parfois.

Exemple avec Rehab (2007), par Rihanna feat. Justin Timberlake.

 

# Les paroles :

Baby, baby, when we first met, I never felt something so strong : You were like my lover and my best friend, all wrapped into one, with a ribbon on it. And all of a sudden, when you left, I didn't know how to follow, it's like a shot that spun me around and now my heart dead... I feel so empty and hollow.

> Bon, elle s'est faite larguer, on ne sait pas pourquoi, mais elle est toute penaude. #boring mais rigolo (en rose)(c'est pas rigolo, les rubans ?)

And I'll never give myself to another, the way I gave it to you. Don't even recognize the ways you hurt me, do you? It's gonna take a miracle to bring me back and you're the one to blame.

> En gros, tout est de sa faute, à ce pauvre type. Et elle fait sa dramaqueen (parties en bleu).

And now I feel like, oh, you're the reason why I'm thinking. I don't wanna smoke all these cigarettes no more. I guess this is what I get for wishful thinking. I should've never let you into my door. Next time you wanna go on and leave, I should just let you go on and do it. Now I'm using like I bleed.

> Des regrets, des regrets. Le fameux truc inutile du "la prochaine fois, je..." alors qu'on sait très bien qu'il n'y aura pas de prochaine fois. Note : elle fait rimer "thinking" avec "thinking". Quelle poétesse.

It's like I checked into rehab, Baby, you're my disease (x2)
I gotta check into rehab 'Cause baby, you're my disease (x2)

> #boring

Damn, ain't it crazy when your love swept? You'll do anything for the one you love 'Cause anytime that you needed me, I'd be there. It's like you were my favorite drug. The only problem is that you was using me in a different way that I was using you, but now that I know, it's not meant to be : you gotta go, I gotta win myself over you.

> Tout s'explique : Rihanna parle à sa drogue. Regarde comme ça explique toutes les parties en rouge depuis le début. La pauvre. C'est moche, les crises de manque. A noter la curieuse concordance de temps (en vert).

Now ladies, gimme that Oh, oh, oh, oh, oh, oh, oh, oh, oh

Oh, now gimme that Oh, oh, oh, oh, oh, oh, oh, oh, oh

> Voilà ce qui justifie le "feat. Justin Timberlake". Oui, moi aussi, je pleure de rire.

# Le clip - description

Rihanna attend dans le désert, en sous-vêtements, maquillée comme pour les Grammy et couverte de bijoux qui font gling-gling dans le vent. La fille naturelle, pas superficielle, quoi. Qui a le sens de l'à-propos, qui est consciente que c'est LA tenue idéale pour aller dans le désert. Elle attend donc dans le désert, sans transpirer, sans se cramer la carne sur la carrosserie de sa belle voiture rouge qui, en plein cagnard, doit être montée à environ 800°C. C'est ça, l'effet Nivea, tu vois.

C'est alors qu'arrive Justin Timberlake, qui descend de sa moto (ouah, il brave le danger...), retire son cuir (ouah, trop rebelle...), prend une douche tout habillé (ouah, trop... sexy ? marrant ? fresh ?), s'approche de Rihanna, avachie sur la voiture brûlante-qui-ne-la-brûle-pas-merci-Nivea, la croupe relevée, la truffe frétillante, il prend sa place sur la voitire-brûlante-qui-ne-peut-pas-le-brûler-puisqu'il-est-tout-mouillé, ils se regardent avec un air pas content, on ne sait pas s'ils vont forniquer sauvagement ou s'ils regrettent le cassoulet d'hier soir. #constipation

Je note quand même que la présence d'une douche dans le désert ne t'a pas choqué plus que ça.

Ensuite, dans le désert toujours, mais pas habillés pareil, fin de journée plutôt relax, Justin porte des lunettes et serre les mâchoires, Rihanna non. Ils se regardent, selon l'hésitation vue plus haut. #foutucassoulet

Et après, dans le désert, encore, habillés autrement, encore, c'est la nuit. Rihanna, agressée par la puissance des rayons de lune, porte des lunettes de soleil lune, cette fois. Justin, trop nyctalope, non. Ils s'évitent toujours. Disons que, plus le clip avance, plus Justin a l'air saoûlé par les reproches de Rihanna (ou ses tenues toutes plus dégueu les unes que les autres), et on le comprend. Une question nous taraude : Justin, pourquoi t'es venu ? Pour te faire pourrir ? Conclusion : Justin est masochiste.

Alors que la nuit n'en finit pas de tomber, Riri se rappelle de leur passé commun (quelques heures auparavant), justifiant l'usage outrancier des tous les filtres Instagram (et la curieuse-ouhlala-qu'elle-est-curieuse lumière verte) qu'on supporte depuis le début du clip. Eeeeet fin !

# Le clip - explication

En fait, Rihanna, en crise de manque, attend Justin, son dealer, mais à cause de l'insolation chopée dans le désert, elle a des hallucinations : elle le voit tout le temps, elle s'imagine l'allumer, le serrer, le chavucher sur un capot à 800°C, et plus ça avance, plus elle craque, arrivant même à avoir des flashbacks de ses hallucinations précédentes. Elle ne sait tellement pas quoi imaginer qu'elle décline toute sa garde robe, telle Barb(ad)ie Junkie avant la grande chute dans la Vallée de la Mort.

# Le message

Je pense à "La drogue, c'est nul, même si tu es super sexy."

Ou alors, "Justin, tu sers à rien, même si tu es super sexy."

Partager cet article

Published by Charlie SaintLaz - dans Sons Vidéo
commenter cet article
Partager cette page Facebook Twitter Google+ Pinterest
Suivre ce blog